Posts written by t i f f a n y ~

Ahahah! Oh, caspita, ci somiglia davvero!
A me tutto sommato piace. ^^ Era difficile renderlo realistico e mi pare che ci siano riusciti.

Ok, si vede che abbiamo punti di vista diversi sul concetto di ribellione. ^^ Credo di aver capito il tuo, anche se resto della mia idea , e chiudo anche io l'off topic.

Per tornare "in", sono state appena pubblicate nuove immagini sul film! In particolare sugli attori che interpretano gli oggetti.

Ne riporto qui alcune sotto spoiler. Le trovate tutte su Movie for kids.

Naaa, non sono proprio d'accordo.
Aurora, Biancaneve e Cenerentola non reagiscono. Fanno solo una cosa: scoppiano a piangere. E' l'azione automatica di chi subisce un'ingiustizia. Essù, non si può dire che mettersi a piangere sia una reazione da ribelle, né ora, né negli anni '50, né mai! XD

Cioè, mi sembra che tu pratichi una forzatura nel voler vedere elementi di ribellione retrospettivamente, là dove non c'è ribellione, ma solo passività. Perché ripeto, mettersi a piangere e basta non è da ribelle: è da cucciolo ferito che non sa come altro reagire. E che non fa nulla, a parte piangere.
Infatti, Aurora piange e poi fa il suo dovere perché glielo dicono le fatine. Cenerentola piange e poi va al ballo perché la fata madrina le dà il vestito. Biancaneve fugge nella foresta perché glielo dice il cacciatore (essù, non si può usare questo come prova della sua capacità di iniziativa: nessuno, se dotato di due dita di sale in zucca, tornerebbe al castello tra le braccia di una che ha appena provato a ucciderti! Quella di Biancaneve è una reazione automatica, l'unica possibile, non è frutto di una scelta).

Mentre invece, dagli anni '80 in poi, le principesse sì, spesso scoppiano a piangere, ma poi prendono l'iniziativa. Invece Aurora, Cenerentola e Biancaneve piangono e poi hanno bisogno di un principe che venga a salvarle.

E, ripeto, non c'è niente di male in questo. Sono comunque dei bei film.

E aggiungo una cosa importante che non avevo detto: lo scopo dei film di Biancaneve, Aurora e Cenerentola, negli anni '30-'50, non era raccontare la storia di una principessa ribelle. Semplicemente perché il ruolo della donna era ancora legato alla tradizione. Quindi lo scopo di quei film era solo raccontare una bella fiaba, che facesse sognare l'arrivo di un principe azzurro pronto a cambiare la condizione della donna. Perché la donna non era in grado di cambiare da sola la propria condizione: la società non lo permetteva. L'unico modo in cui una donna poteva elevarsi socialmente era: sposare qualcuno di ricco e potente.
Per questo dico: non commettere l'errore di dare retrospettivamente alle principesse di allora quelle caratteristiche di ribellione che non potevano avere.

Poi, dopo il '68, il ruolo della donna inizia a cambiare. E allora non c'è più l'esigenza di raccontare solo una bella fiaba, ma c'è l'esigenza, nei film della Disney, di raccontare anche questo cambiamento nel ruolo della donna.
Ed ecco che nascono le principesse "attive". Con attive, ripeto, intendo principesse che non si limitino a piangere per le ingiustizie subìte e aspettare che qualcuno le salvi, ma sono donne che hanno uno scopo preciso e lo perseguono. Belle vuole vivere di avventure e va in cerca di suo padre; Ariel vuole conoscere il mondo degli umani e ci va; Jasmine vuole dimostrare di non essere solo un premio da vincere ed è lei a scegliere il suo principe, non aspetta di essere scelta; Tiana vuole aprire il proprio ristorante e lo apre. E potrei andare avanti.

Appunto, infatti ho detto che Cenerentola ha bisogno di aggiornarsi, cioè di veicolare un messaggio legato alla nostra epoca. Non ho mai detto che il primo film fosse brutto. Anzi, è il prodotto della sua epoca ed è giusto che sia così. Dico solo che, dato che la posizione della donna nella società è cambiata, per me è piacevole quando i remake dei film Disney rispecchiano questo cambiamento.
Le fiabe contengono dei motivi universali che possono essere adattati di volta in volta, a seconda del periodo storico in cui una storia è raccontata. Non a caso, di Cenerentola esistono più di 300 versioni diverse!
Per questo trovo bello che, come gli anni '50 hanno avuto la "loro" Cenerentola, in linea con l'epoca, così ora noi ne abbiamo una "nostra", che rispecchia un po' di più il ruolo attuale della donna, senza stravolgere il personaggio originale. ^^

Detto questo, non si può certo dire che Biancaneve, Cenerentola e Aurora siano principesse attive.
Su Biancaneve si è già espressa Lia, con cui concordo in pieno. Biancaneve fugge prima dal principe che la corteggia, poi dal cacciatore che sta per ucciderla. E fugge solo perché lui le dice di farlo, non per sua iniziativa. Poi va a casa dei nanetti, ma non è la padrona di casa: è quella che si occupa delle pulizie. Per carità, non ho nulla contro le casalinghe, ma mi sembra un ruolo ben diverso rispetto, non so, a una Tiana che decide di aprire un ristorante e diventa una donna in carriera.

Lo stesso discorso si può fare anche per Aurora e Cenerentola. Per come la vedo io, non sono affatto principesse "attive", perché:

- Aurora conosce uno sconosciuto nel bosco, ok, ma poi fa esattamente quello che le viene detto dalle tre fatine: accetta il proprio ruolo di principessa, si fa condurre a palazzo, rinunciando a rivedere Filippo. Una principessa attiva, secondo me, si sarebbe strappata di dosso il vestito da principessa e sarebbe scappata con Filippo! Al contrario, Ariel infrange prima il divieto di vedere gli umani, poi salva Eric dalla tempesta, poi fa addirittura un patto con una strega pur di ritrovare il suo amato. Ecco, questa la chiamo una principessa attiva, mentre Aurora, di fronte alla scelta "amore/dovere", sceglie il dovere, senza protestare.

- Cenerentola passa tutta la vita a fare la serva in casa propria, senza mai alzare la testa e dirne quattro alla matrigna e alle sorellastre. Va al ballo, è vero, ma non è una sua iniziativa. Decide di andare solo perché i topini le cuciono il vestito. Poi le sorellastre glielo distruggono, e lei che cosa fa? Rinuncia ad andare al ballo! Ci va solo perché appare dal nulla una fata madrina che le dà un altro vestito. Una cosa molto diversa rispetto, ad esempio, a Mulan, che ruba l'armatura di suo padre e va in guerra per sua spontanea volontà (non perché Mushu le ha detto di farlo).

Insomma, a me sembrano elementi piuttosto evidenti, soprattutto se si paragonano le principesse del passato a quelle dagli anni '80 in avanti.

Ripeto, non ho nulla in contrario alle principesse del passato. Trovo comunque le loro storie molto affascinanti. Ma per mio gusto personale, preferisco le protagoniste che abbiano un ruolo più attivo e che scelgano il proprio destino, senza lasciare che siano altri a scegliere per loro stesse.

Edited by t i f f a n y ~ - 13/12/2016, 19:30

Per certi versi no: è una fiaba e le fiabe sono universali. Per altri, secondo me (ma è solo un mio parere), sì. Cenerentola, così come Biancaneve e Aurora, rispecchiano un modello di donna che è il modello dell'epoca in cui sono stati realizzati i film: tra gli anni '30 e gli anni '50. Sono donne che non prendono molte iniziative, sono piuttosto passive, hanno bisogno di essere salvate. Mentre, diciamo, dagli anni '90 in poi le principesse disney cambiano radicalmente. Esprimono le loro intenzioni e le portano avanti fino in fondo (Belle non vuole sposare Gaston perché vuole andare in cerca di avventure; Ariel sceglie di andare sulla terra; Mulan va addirittura in guerra). Insomma, per quanto mi riguarda, la differenza tra "fanciulla da salvare" e "fanciulla che si salva da sola" è molto marcata.
E infatti il nuovo live action di Cenerentola, quello del 2015, ha "aggiornato" la figura della protagonista: nel cartone degli anni '50 Cenerentola è passiva; nel 2015 è più attiva, incontra il principe prima nella foresta, si fa conoscere e amare per la forza delle proprie idee e delle proprie azioni, oltre che per la propria bellezza.

Sulla figosità di Luke Evans, concordo! X) Anche se Dan Stevens è proprio bello come un principe, accidenti (mi ero già innamorata di lui in Downton Abbey!).

Sulla domanda posta dalla "Signora in giallo", be', ce la siamo posta tutti, credo, anche con il live-action di Cenerentola. Penso che il senso di fare un film con attori in carne e ossa ci sia se saranno introdotte differenze profonde rispetto all'originale, o differenze piccole che facciano vedere le cose con un'altra prospettiva. Con Cenerentola hanno fatto un ottimo lavoro; con la Bella e la Bestia, come avevo detto qualche pagina fa, è più difficile perché si tratta di un film dal messaggio molto moderno. Difficile insomma fare di più, mentre Cenerentola aveva bisogno di aggiornarsi.
Io comunque resto fiduciosa, sapendo che il film non è identico al cartone (c'era, ad esempio, quella cosa del carillon, e sono sicura che hanno introdotto altre modifiche).

Ma anche se il film fosse quasi identico, per me vederlo sarebbe comunque un'emozione. La Bella e la Bestia è uno dei miei classici preferiti (ma va?); è uscito nel mio anno di nascita e lo sento molto legato a me. Mi sembra, insomma, che farne un live action abbia senso eccome: rivivremo le stesse emozioni, ma in modo nuovo. Questa bellissima storia ci sembrerà ancora più reale.

Abbiamo una data! Uuuuuh, non vedo l'ora!

Woooow! Adoro questa attrice: sta costruendo una carriera pazzesca e se la merita tutta! Sono felice di ritrovarla anche qui.

Da brividi.
La mia intro preferita in assoluto! :3 Chi non la sa a memoria?

Ho avuto la stessa reazione, Hime!
Prima non sentivo proprio la necessità di un live action su Mulan: ora questo cambio inaspettato nella trama mi incuriosisce. Insomma, cambia le carte in tavola. :3

Non conoscevo queste curiosità! Alcune sono tenerissime: come il fatto che per il carattere di Rapunzel si sia ispirato a sua figlia. XD

Che meraviglia! Il prezzo mi sembra molto onesto e vorrei proprio comprarmi i dvd. Credo che ne approfitterò per farmelo regalare. **

Mi hai tolto le parole di bocca! Credo che obbligherò tutti i miei amici ad accompagnarmi a vederlo al cinema. A turno!

Le immagini mi fanno impazzire: sono una meraviglia! *-*
Credo che abbiano fatto un ottimo lavoro con la Bestia: è difficile rendere realistico un personaggio del genere, che esce meglio in formato cartoon. Personalmente, mi convince.
Il mio amore, comunque, resta Gaston (Luke Evans, rapiscimi!)

Riguardo al carattere dei personaggi, mi piace tanto, tanto, tanto che abbiano aggiunto queste sfumature nel carattere di Belle. Che lei sia un'inventrice è un aspetto che la rende ancora più interessante, così come i carillon creati da Maurice per raccontarle luoghi lontani che, per ora, non le lascia visitare. Un tocco in più che li renderà, soprattutto Maurice, diversi dal film d'animazione.

Edit: aggiungo questa immagine dalla copertina di Entertainment che non mi pare sia stata postata. **



Edited by t i f f a n y ~ - 6/11/2016, 17:54

Sono d'accordo con Eric: questi remake stanno diventando davvero troppi! Ma concordo anche con Anne. Un classico come Biancaneve ora è molto datato e credo anche io che un remake lo !aggiornerebbe"